La sucesión en la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comienza a perfilarse como uno de los asuntos jurídicos y políticos más relevantes de 2027. El actual ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, reconoció que la discusión podría generar tensiones dentro del Pleno y decidió que, por ahora, el tema no será abordado formalmente.
En entrevista con La Jornada, Aguilar Ortiz explicó que todavía existe una diferencia entre los artículos 94 y 97 de la Constitución, ambos relacionados con la duración y elección de la presidencia de la Corte.
El ministro consideró que será la propia SCJN la que tendrá que determinar cómo interpretar estas disposiciones cuando llegue el momento de resolver su eventual relevo.
“Ya llegará el momento”, señaló Aguilar al referirse al tema, y añadió que introducir ahora la discusión en el Pleno podría afectar el ambiente de entendimiento que existe entre sus integrantes.
¿Por qué existe incertidumbre sobre el relevo de Hugo Aguilar?
El problema surgió con la reforma constitucional al Poder Judicial aprobada en 2024, que modificó las reglas para integrar y presidir la Suprema Corte.
El artículo 94 establece actualmente que la presidencia de la SCJN debe renovarse cada dos años, de manera rotatoria y en función del número de votos obtenidos por las candidaturas en la elección correspondiente.
Sin embargo, el artículo 97 conserva una disposición que señala que el Pleno de la Corte debe elegir a su presidente cada cuatro años y que quien ocupe el cargo no puede ser reelecto para el periodo inmediato posterior.
Estas dos disposiciones generan una antinomia constitucional, es decir, una aparente contradicción entre normas de igual jerarquía que regulan una misma materia de manera distinta.
La diferencia no es menor. De la interpretación que finalmente prevalezca dependerá cuánto tiempo permanecerá Hugo Aguilar al frente del máximo tribunal y cómo se elegirá a su sucesor.
Hugo Aguilar: “todavía me falta un año y un mes”
El ministro presidente también se refirió a las versiones que anticipan el final de su gestión.
Aguilar Ortiz ironizó sobre quienes prácticamente dan por terminado su periodo y señaló que todavía le queda tiempo al frente de la Corte.
“Ya me dan por muerto cuando todavía me falta un año y un mes”, expresó.
La referencia corresponde al escenario que considera aplicable la renovación cada dos años prevista en el artículo 94. Bajo esa interpretación, su presidencia concluiría alrededor de 2027.
No obstante, si se considera aplicable la disposición del artículo 97 que establece un periodo de cuatro años, el escenario sería distinto y Aguilar podría permanecer más tiempo en el cargo.
Por ello, en este momento no existe una fecha jurídicamente definida para el relevo con base en una interpretación unánime de ambos artículos.
Lenia Batres aparece como posible sucesora
La discusión también ha puesto el foco en la ministra Lenia Batres Guadarrama.
En la elección judicial de 2025, Batres obtuvo el segundo lugar entre las candidaturas que llegaron al Pleno de la Suprema Corte, detrás de Hugo Aguilar.
El cómputo final registró 6,195,612 votos para Aguilar Ortiz y 5,802,019 para Lenia Batres. Yasmín Esquivel Mossa ocupó el tercer lugar, con 5,310,993 sufragios.
Precisamente el orden de votación es relevante porque el artículo 94 establece que la presidencia debe renovarse de manera rotatoria tomando como referencia los votos obtenidos por las candidaturas.
Bajo esa lectura, Lenia Batres sería la siguiente en la rotación después de Aguilar.
Sin embargo, la aplicación de este mecanismo enfrenta el problema de su coexistencia con el artículo 97, que mantiene la elección de la presidencia por parte del Pleno cada cuatro años.
Yasmín Esquivel también aparece en las versiones
El escenario se complica por las distintas versiones sobre quién podría encabezar la Corte en 2027.
Una de ellas apunta a la ministra Yasmín Esquivel Mossa como una posible alternativa a Batres.
Esquivel ha reconocido públicamente que existe una contradicción constitucional sobre la manera en que debe elegirse a quien presida la SCJN. La ministra ha planteado la necesidad de revisar el mecanismo de sucesión establecido después de la reforma judicial.
En junio de 2026, además, circuló la versión de que integrantes del Pleno buscaban impulsar a Esquivel para la presidencia. La propia SCJN negó entonces que existiera un acuerdo entre las ministras y ministros para respaldarla.
Por ello, cualquier referencia a Esquivel como futura presidenta debe considerarse una posibilidad dentro del debate, no una decisión tomada por la Corte.
Aguilar evita adelantar la disputa
Ante este escenario, Hugo Aguilar ha optado por mantener el tema fuera de las discusiones inmediatas del Pleno.
El ministro señaló que actualmente existe un ambiente de acuerdos y entendimiento entre quienes integran la nueva Corte y consideró que adelantar la discusión sobre su sucesión podría modificar esa dinámica.
“Los debates son naturales en un cuerpo colegiado”, explicó, pero consideró que abrir ahora el debate sobre la presidencia no sería útil.
La SCJN está integrada por nueve ministras y ministros, entre ellos Aguilar, Batres, Esquivel, Loretta Ortiz Ahlf, María Estela Ríos González, Giovanni Azael Figueroa Mejía, Irving Espinosa Betanzo, Arístides Rodrigo Guerrero García y Sara Irene Herrerías Guerra.
Será este Pleno el que eventualmente tendrá que definir el mecanismo de sucesión si la contradicción constitucional no es resuelta antes por una reforma.
¿Qué puede pasar con la presidencia de la SCJN?
Por ahora existen dos escenarios principales.
El primero es aplicar el artículo 94: la presidencia se renovaría cada dos años y la rotación seguiría el orden de votación obtenido en la elección judicial. Bajo esta interpretación, Lenia Batres tendría una posición relevante para suceder a Aguilar.
El segundo es considerar aplicable el artículo 97: la presidencia tendría una duración de cuatro años y el sucesor tendría que ser elegido por el Pleno de la Suprema Corte.
El Congreso ha recibido iniciativas para modificar el artículo 97 y eliminar esta contradicción. Una de ellas propone sustituir la regla de los cuatro años por un mecanismo de renovación cada dos años, en concordancia con el artículo 94. Sin embargo, la existencia de estas propuestas no significa que la Constitución ya haya sido modificada.
Mientras no exista una modificación constitucional o una definición jurídica que resuelva la aparente contradicción, la sucesión de Hugo Aguilar permanece abierta.
La Corte tendrá que resolver su propio dilema
El relevo no solamente implica decidir quién ocupará la presidencia del máximo tribunal. También pondrá a prueba las nuevas reglas surgidas de la reforma judicial y la manera en que la propia Corte interpreta su marco constitucional.
Aguilar Ortiz asumió la presidencia de la SCJN el 1 de septiembre de 2025, después de encabezar la votación para integrar el nuevo Pleno.
Ahora, mientras continúa el trabajo jurisdiccional de la Corte, el ministro presidente ha decidido mantener en pausa la discusión sobre su sucesión.
La definición tendrá que llegar antes de que concluya el periodo que finalmente se considere aplicable. Por ahora, 2027 aparece como el año clave para el relevo, pero todavía no está definido si la presidencia corresponderá a quien siga en el orden de votación o a quien obtenga el respaldo del Pleno.